イーロン・マスクは12月26日に、 twitterファイル１０となる内部文書を公開した。
Twitterは、バイデン政権の方針と合わないCovid19に関する医師の反対意見を弾圧していた。
さらに、反対意見を述べるユーザーの弾圧と大手SNS企業とも連携してCovid19パンデミックの会話を統制したことが判明する内容です。
内容を次の２項に分けて紹介します。
twitter社のCovido情報操作・バイデン政権の圧力！
twitter社の3つの問題のプロセスとは？
投稿は、デービッド・ツヴァイ氏によりツイートされた内容を紹介します。
twitterファイル１０・ twitter社のCovido情報操作・バイデン政権の圧力！
それでは、 twitterファイル１０の概要を紹介します。
まず、初めにバイデン政権が twitter社にCovid19の情報操作をするように圧力をかけた点です。
（以下 ゲートウェイ評論家12月26日版より 抜粋）
1.スレッド： Twitter ファイル: Twitter が COVID の議論をどのように操作したか
– 真実であるが米国政府にとって不都合な情報を検閲する
– 同意しなかった医師やその他の専門家の信用を落とす
– CDCの*独自のデータ*を共有する一部を含む、一般ユーザーを抑圧する
1. THREAD:
THE TWITTER FILES: HOW TWITTER RIGGED THE COVID DEBATE
– By censoring info that was true but inconvenient to U.S. govt. policy
– By discrediting doctors and other experts who disagreed
– By suppressing ordinary users, including some sharing the CDC’s *own data*— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
2. これまでのところ、Twitter ファイルは、Twitter の秘密のブラックリストの証拠に焦点を当ててきました。
同社がFBIの一種の子会社としてどのように機能したか。
そして、幹部が自分たちの政治的欲求に対応するためにプラットフォームのルールを書き直した方法。
3. まだ取り上げていないのは、Covid です。
The Free Press (@thefp) のこのレポートは、その重要なストーリーの 1 つです。
4. 米国政府は、Twitter やその他のソーシャル メディア プラットフォームに、Covid-19 に関する特定のコンテンツを昇格させ、その他のコンテンツを抑制するよう圧力をかけました。
5. @thefp の任務中に私が閲覧した Twitter の内部ファイルは、トランプ政権とバイデン政権の両方が Twitter 幹部に直接圧力をかけて、プラットフォームのパンデミック コンテンツを彼らの希望に応じてモデレートするよう求めたことを示していました。6. 会議メモによると、パンデミックが始まったとき、トランプ政権は特にパニック購入を懸念していました。彼らは、「食料品店での実行」に関する「誤った情報に対抗するためのテクノロジー企業からの支援」を求めてやって来ました。だが 。. . 食料品店で実行がありました。7. Twitterだけではありませんでした。トランプのホワイトハウスとの会談には、グーグル、フェイスブック、マイクロソフトなども出席した。8.バイデンの管理者が引き継いだとき、Twitterの幹部との最初のミーティングリクエストの1つはCovidに関するものでした。
焦点は「アンチバクサーアカウント」にありました。特にアレックス・ベレンソン：
9. 2021 年の夏、バイデン大統領は、ソーシャル メディア企業がワクチンの誤った情報を許可したことで「人々を殺している」と述べました。ベレンソンは、バイデンのコメントの数時間後に停止され、翌月にプラットフォームを開始しました。10.ベレンソンはTwitterを訴えた（そして和解した）。
法的手続きの中で、Twitter は特定の内部通信を公開することを余儀なくされました。
これは、ベレンソンに行動を起こすようにホワイトハウスが会社に直接圧力をかけたことを示しています。
11. 2022 年 12 月、Twitter の米国公共政策責任者である Lauren Culbertson によるホワイトハウスとの会合の概要は、ホワイトハウスの圧力キャンペーンの新しい証拠を追加し、プラットフォームに直接影響を与えようと繰り返し試みたことを裏付けています。
12. カルバートソンは、バイデンのチームは、Twitter が複数のアカウントのプラットフォームを削除することに積極的でなかったことに「非常に怒っている」と書いています。彼らは、Twitter にもっと多くのことをしてもらいたいと考えていました。
13. ツイッターの幹部は、バイデン陣営の意向に完全には屈しなかった。同社の社内コミュニケーションを広範囲に調査した結果、従業員は節度の問題について非常に詳細に議論し、言論の自由に対して政府が示した以上の注意を払っていたことが明らかになりました。14. しかし、Twitter は、ホワイトハウスの公式見解と矛盾する意見 (多くは医師や科学専門家からのもの) を抑圧しました。その結果、公の議論を拡大する正当な調査結果と疑問が失われました。
twitterファイル１０・ twitter社の3つの問題のプロセスとは？
twitter社内における、深刻な3つの問題について触れています。
（以下 ゲートウェイ評論家12月26日版より 抜粋）
15. Twitter のプロセスには 3 つの深刻な問題がありました。
第一は、コンテンツのモデレーションの多くは、機械学習と AI でトレーニングされたボットによって行われました。そのエンジニアリングは印象的ですが、そのような微妙な作業にはまだ粗雑すぎます。
16. 第二に、フィリピンのような場所では、請負業者もコンテンツをモデレートしていました。
プロセスを支援するために意思決定ツリーが与えられましたが、専門家ではない人に心筋炎のような複雑なトピックに関するツイートを判断させたり、有効性データをマスクしたりすると、重大なエラー率が発生する運命にありました。
17. 第三に、最も重要なことは、Twitter の上位レベルの従業員がボットと意思決定ツリーの入力を選択し、主観的にエスカレートされたケースと停止を決定したことです。
すべての人や組織に言えることですが、個人的および集団的な偏見がありました。
18. Covid では、この偏見は確立されたドグマに大きく傾いていました。
19. 当然のことながら、反体制的でありながら正当なコンテンツは誤った情報として分類され、医師などのアカウントは、意見のツイートと明らかに正しい情報の両方を理由に停止されました。
（筆者挿入：以下はその具体例が紹介されています。）
20. 証拠 A: ハーバード大学医学部の疫学者であるマーティン・クルドーフ博士は、米国の公衆衛生当局および米国の左翼と対立する意見をツイートしました。
20. Exhibit A: Dr. Martin Kulldorff, an epidemiologist at Harvard Medical School, tweeted views at odds with US public health authorities and the American left, the political affiliation of nearly the entire staff at Twitter. pic.twitter.com/K3kwQIdzHG
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
21. 内部メールは、モデレーターによる「行動の意図」を示しており、カルドルフのツイートは同社の Covid-19 誤報ポリシーに違反し、彼が「虚偽の情報」を共有したと主張した。
22. しかし、クルドルフの発言は専門家の意見であり、たまたま他の多くの国のワクチン政策と一致していた。
しかし、CDC のガイドラインとは異なるという理由だけで、Twitter のモデレーターによって「虚偽の情報」と見なされました。
23. Twitter が行動を起こした後、Kulldorff のツイートには「誤解を招く」ラベルが付けられ、すべての返信といいねが停止され、プラットフォームの表向きのコア機能である、多くの人々がツイートを見て共有する能力が抑制されました。
23. After Twitter took action, Kulldorff’s tweet was slapped with a “Misleading” label and all replies and likes were shut off, throttling the tweet’s ability to be seen and shared by many people, the ostensible core function of the platform: pic.twitter.com/Qa1HpaEray
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
24. 内部ファイルを確認したところ、「誤解を招く」とラベル付けされた、または完全に削除されたツイートの無数の事例が見つかりました。
これは、単に CDC のガイダンスから逸脱したか、体制の見解とは異なっていたという理由だけで、アカウントの一時停止を引き起こしている場合もあります。
25. 18,000 人のフォロワーを持つ、自称公衆衛生ファクトチェッカーである @KelleyKga によるツイートは、CDC の *独自のデータ* を表示していたにもかかわらず、「誤解を招く」とフラグが付けられ、返信といいねが無効になりました。
25. A tweet by @KelleyKga, a self-proclaimed public health fact checker, with 18K followers, was flagged as “Misleading,” and replies and likes disabled, even though it displayed the CDC’s *own data.* pic.twitter.com/8ABQzYGpXf
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
26. 内部記録によると、ボットがツイートにフラグを立て、多くの「おしゃべり」 (システムがユーザーからの報告を面白おかしく呼んでいたもの) を受け取ったことが示されました。
これにより、実際のCDCデータを示すツイートにもかかわらず、人間による手動レビューが引き起こされましたが、それでも「誤解を招く」とラベル付けされました。
27. 言うまでもなく、「誤解を招く」というラベルが付けられた @KelleyKga によるツイートは、実際の誤報を含むツイートへの返信でした。
Covidは、子供の病気による死亡の主な原因ではありません。それでも、そのツイートはプラットフォームに残っており、「誤解を招く」ラベルは付けられていません。
27. Tellingly, the tweet by @KelleyKga that was labeled “Misleading” was a reply to a tweet that contained actual misinformation.
Covid has never been the leading cause of death from disease in children. Yet that tweet remains on the platform, and without a “misleading” label. pic.twitter.com/vK5NpWg8KT
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
28. 人間によるものであろうとアルゴリズムによるものであろうと、逆説的であるが真実であるコンテンツは、依然としてフラグが立てられたり抑制されたりする可能性があった。
このツイートには「誤解を招く」というラベルが付けられましたが、このアカウントの所有者である医師の @_euzebiusz_ は、公開された研究の結果に言及していました。
28. Whether by humans or algorithms, content that was contrarian but true was still subject to getting flagged or suppressed
This tweet was labeled “Misleading,” even though the owner of this account, @_euzebiusz_, a physician, was referring to the results of a published study pic.twitter.com/i1MeLFvYQt
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
29. ロードアイランド州の医師であるアンドリュー・ボストムは、誤った情報を理由に何度もストライキを受けた後、Twitter から永久に停止されました。
彼のストライキの 1 つは、mRNA ワクチンに関するピアレビューされた研究の結果に言及するツイートに対するものでした。
30. Twitter のログ ファイルを確認したところ、ボストムの弁護士が Twitter に連絡した後に実施された内部監査の結果、ボストムの 5 つの違反のうち 1 つだけが有効であることがわかりました。
31. Bostom の 1 つのツイートは、まだ違反していると判明したデータを引用したもので、正当ではあるが、子供のインフルエンザと Covid のリスクに関する公衆衛生機関の説明には不都合でした。
32. このツイートがボットによってフラグ付けされただけでなく、スタッフ メンバーによって手動で違反が確認されたことは、アルゴリズムと人間のバイアスの両方が作用していることを示しています。ボストムのアカウントは何ヶ月も停止されていましたが、クリスマスの日にようやく復旧しました。33. 人間の偏見が大暴れした別の例は、トランプによるこのツイートへの反応でした。多くのトランプ氏のツイートは広範な内部討論につながりましたが、これも例外ではありませんでした。33. Another example of human bias run amok was the reaction to this tweet by Trump. Many Trump tweets led to extensive internal debates, and this one was no different. pic.twitter.com/kQs1ADPVAk
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
34. シュールなやり取りの中で、当時 Twitter の副法務顧問だった Jim Baker は、人々に恐れないように言うことが Twitter の Covid-19 誤報ポリシーに違反しなかった理由を尋ねます。
34. In a surreal exchange, Jim Baker, at the time Twitter’s Deputy General Counsel, asks why telling people to not be afraid wasn’t a violation of Twitter’s Covid-19 misinformation policy. pic.twitter.com/SxvOKcvaT7
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
35. ツイッターの信頼と安全の元責任者であるヨエル・ロスは、楽観主義は誤った情報ではないと説明しなければなりませんでした。
35. Yoel Roth, Twitter’s former head of Trust & Safety, had to explain that optimism wasn’t misinformation. pic.twitter.com/1pj8uvzWR1
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
36. CDCデータのツイートで@KelleyKgaを覚えていますか? 彼女に対するTwitterの反応は、「私たちは、露出や感染の増加につながる可能性のあるコンテンツのレビューとラベル付けを優先します」と明確にしています。
37. Twitterは、上級スタッフの政治的傾向と政府の圧力により、パンデミックに対する公衆衛生当局のアプローチ、つまり他の懸念よりも緩和を優先することを「科学」であると決定しました。
38.ワクチンの害を示すなど、その見解に異議を唱える情報、または特に子供に対するCovidのリスクを軽視していると見なされる可能性のある情報は、節度の対象となり、さらには抑制されました。
そのような見解が正しかったか、海外で採用されたかは関係ありません。
39. 主流の報道機関は言うまでもなく、Twitter やその他のソーシャル メディア プラットフォームで、Covid の起源、ロックダウン、Covid の真のリスクについて、よりオープンな議論が行われていたら、このパンデミックとその余波はどのように見えたでしょうか。子供たち、そしてはるかに？
39. What might this pandemic and its aftermath have looked like if there had been a more open debate on Twitter and other social media platforms—not to mention the mainstream press—about the origins of Covid, about lockdowns, about the true risks of Covid in kids, and much more?
— David Zweig (@davidzweig) December 26, 2022
（引用先：BREAKING: 別の Twitter ファイル ドロップ: Twitter が COVID の議論をどのように不正操作したか）
＊解説：この項では、 twitter社の一部の上層部の意思により操作ができてしまうことが最大の問題だったと指摘しています。
そして、 twitter社内の選択はバイデン政権の圧力に反論するのではなく緩和的な判断（圧力に屈した）をしたようです。
内容的には、ワクチンの不透明性や子供に対する影響の懸念のツイートは制限されてと紹介しています。
結局、 twitter社に対して、政府はCovid１９、ワクチンに対しても検閲を支持していたことが判明しました。
まとめ・・・twitterファイル・パート10・Covid19の不正操作！
ついに、 twitter社のイーロン・マスクCEOは、ファイル９までの言論統制に関する政府、政府組織、複数のSNS企業を管理していた暴露から、Covid19に関する検閲も暴露しました。
そして、判明した事実は、バイデン政権はCovid19に対しても専門家の意見までも、一部の役員の権限で操作をしていたということです。
これまでの、 twitterの「いいね」の数を見て、浸透性や正当性を判断していた人もお多かったと思います。
それが、嘘だった。というのです。
やはり、現段階では、情報を自ら判断することが大切である。ということを改めて感じる暴露でした。
今は、 twitterというSNSの話ですが、これがMSM（主流メディア）でも同じかもしれません。
今からでも、情報を読み解く力を磨いたいきませんか？
とにかく、調べることしかないと思います。
相違する意見の両方を読み、または聞いて、その考えを主張する人物の経歴を調べれば、大体わかります。（どれだけそのことを研究してきたのか？）
その主張で、本人が利権を得るのかどうか？を見れば大体わかるのではないでしょうか？
そして、心が感じる「正しい」と思う選択をすることではないでしょうか？
今後の twitterファイルの暴露に期待します。
最後までご視聴ありがとうございました。m(_ _)m
＊twitterファイル・１〜９の関連記事は下を視聴願います。
＊パート１ twitterの検閲は一部の上級幹部によって行われた。バイデン・民主党が関与！
＊パート２ twitter社内に検閲対象者のブラックリストが存在していた！
＊パート３ twitter２０２１年1月6日から1月8日のトランプアカウント停止に至る社内メモ！
＊パート４、５ twitter社内の判断はポリシー違反無し・しかしトランプアカウント停止
＊twitterファイル・パート６・FBI 80人が検閲に関与！
＊twitterファイル・パート７・FBI はハンターのPCを隠蔽！
＊witterファイル・パート8・twitterは国防省を支援！
＊twitterファイル・パート９・twitterとその他政府機関
